2024/09/05 密蘇里州法宣稱聯邦槍械法無效被裁違憲

聯邦第8巡迴上訴法院駁回密蘇里州的上訴，強調州府無權抗拒聯邦的槍支法律，地方警員拒絕執法的話，等於違背憲法中的「凌駕原則」（Supremacy Clause）。
綜合報道，上訴庭在判詞中表示，州府雖然有權拒絕協助聯邦執法，但卻不能單方面宣稱聯邦法律無效，因此密蘇里禁止經幡執行某些聯邦槍支法，已與憲法有所抵觸。根據「凌駕原則」，當聯邦與州府法律出現衝突時，聯邦法律的地位高於州府法律甚至州憲法。
上訴庭有了裁決後，密蘇里的共和黨籍總檢察長貝利（Andrew Bailey）表示，辦公室正評估仲裁。這次案件的起源，在於總統拜登早前簽署的槍枝暴力法案，評論形容，上訴庭這次裁決意味著拜登政府取得重要勝利。
根據時間表，密蘇里州長帕森（Mike Parson）2021年簽署《第二修正案保護法》（Second Amendment Preservation Act），在聯邦槍支法與州府槍支法有所衝突時，當地警方不能執行聯邦法律，例如要求民眾為武器登記、當局追蹤槍支流向、禁止家暴罪犯持有槍支等，執法人員如果故意執法，其所屬單位需為每名違規警員罰款5萬元。
司法部批評，自從《保護法》生效以來，密蘇里公路巡警運營的犯罪實驗室已經拒絕處理聯邦案件，不再分析槍支犯罪的證據，因此聯邦入稟控告州府違憲，已經阻礙政府執行聯邦法律的能力。
密蘇里回應時反駁，聯邦某些法律禁止民眾銷售槍支，或者為此徵稅，又或者限制民眾的擁槍權，已經抵觸《憲法第二修正案》，因此州府的舉措才符合聯邦憲法。下級法院審理此案時裁定密蘇里敗訴，案件其後交由第8巡迴上訴法院仲裁。